【前書き】

いかなる事柄であっても、それに関わる因果関係を正しく把握することで、その事柄についての制御や予測や評価や利用や回避などを、因果関係を把握していない場合に比べて、はるかに的確に行なえる。これは、当然の事であり太古の昔から人間でも動物でも昆虫でも程度の差はあれ、因果関係を把握して活動をすることで生き延びてきた。

科学は自然界の因果関係を仮説設定と検証と言う過程を経て科学法則として設定し、その科学法則を応用した技術や装置やシステムを創造する。

法律においても、法益を実現するために法益に関係する因果関係を抽出して、その因果関係に基づいて法益実現に有効な活動について条件をつけて実行を強制したり許容したりする法律を定める。また法益を害する活動を禁止したり制限する法律を定める。

経済学においては、経済の良い状態を実現するための方法論を、経済についての因果関係を仮定したモデルを設定して、構築する。

このように、因果関係は正しく把握することは、人類文明の中心的課題であり、文明の柱であるとも言える。

私が行なった発明ではあるが、特許第６３９８８９４号の請求項８は、センシングデータの相互関係を分析することで因果ネットワークを自動生成する機能の基本特許となっている。（このような素晴らしい特許権に仕上げてくれたオムロン知財センタの皆さんと担当弁理士に感謝と敬意を表します。）

本論考ではまず、日本の失われた３０年の原因と、優位性の高い経済制御モデルが、「（名目経済成長率ｇとインフレ率ｐとコールレートという金利ｒの間の関係式として、g＞p＞rを目標状態とする）＋経済因果ネットワーク自動生成＋政府貨幣発行＋第４次産業革命型受注生産高度化モデル」（以下、g＞p＞r経済制御モデルと称する）となることを示す。

そして、ｇ＞ｐ＞ｒ経済制御モデルにおいては、政府貨幣発行益を財源として用いると共に特許第６３９８８９４号の請求項８で示される因果ネットワーク自動生成機能と第４次産業革命推進策による受注生産の拡大を用いることで、制御対象である経済の構造が変化しても、それに動的に対応しながらｇ＞ｐ＞ｒを目標状態とした経済制御でインフレもデフレも抑制した経済成長が実行できることを述べる。

このような、「ｇ＞ｐ＞ｒ経済制御モデル」が、世界的に高名な経済制御理論と比較しても優位性があるとのＣｈａｔＧＰＴによる分析結果も示す。

注）ｇ＞ｐ＞ｒによる経済制御についての参考文献

Amazon.co.jp: ３０年の経済衰退からの脱出策をChatGPTと考えた: 経済に関する２５個の命題を与えると、ChatGPTが経済再生戦略を作成した eBook : 久野　敦司: Kindleストア

【日本の失われた３０年の原因】

日本の「失われた30年」と呼ばれる長期停滞の要因としては、多面的な構造問題が指摘されてきたが、その中でも特に財務省主導の緊縮財政路線や度重なる増税策、そしてそれを正当化する背後にある「貨幣観」や経済の動態的特性への理解不足が大きく影響したと考えられる。加えて、政府による通貨発行（いわゆる政府マネーの直接発行）をタブー視し、財政支出を拡大する際にも税収不足分はあくまで国債発行で賄うといった硬直的な制度・思想が、需要不足を補えない状況を固定化させてしまった点も見逃せない。

1. 財務省主導の緊縮財政・増税路線の影響
1990年代初頭のバブル崩壊後、日本経済は民間部門が過剰債務の処理に追われ、需要不足からデフレ圧力が常態化した。この局面で本来であれば政府が積極的な財政支出によって有効需要を補完し、民間経済の回復を後押しする必要があった。しかし、財務省は「財政健全化」を最優先課題に据え、国債発行残高や将来的な財政負担を強調し続けることで、拙速な増税（特に消費税率引き上げ）や歳出抑制策を実行してきた。結果的に、需要不足の中で増税はデフレ圧力を強め、歳出削減は成長基盤となる公共投資や教育、研究開発への支出を削ぎ、経済の潜在成長力を弱めた。こうした緊縮志向は、「デフレ下での均衡財政」への執着がもたらす政策的誤謬を繰り返し、生産性向上や内需拡大の機会を長期にわたって失わせた。

2. 誤った貨幣観と経済の動態的特性への無理解
財務省や多くの政策当局者、主流派経済学者の根底には、「財政支出＝国民からの税収による『財布』からの支出」であり、足りない分は借金（国債）でまかなうという「家計類推的」な貨幣観があった。この見方では、政府はあたかも「収入（税）－支出＝赤字」として把握され、赤字は好ましからぬ借金として未来世代への負担とみなされる。そのため、景気後退局面でも財政を拡張的に用いることが躊躇され、むしろ増税や歳出カットで「財政再建」を目指してしまう。

しかし現実の通貨発行主体である政府と中央銀行は、家計や企業とは全く異なる。日本政府が円建て国債で資金調達を行う限り、自国通貨建てでの支払い不能リスクは極めて低い。また、経済は動態的に変化し、需要不足や失業、デフレといった現実的問題が存在する中、適正な規模の財政拡大を行い、人々の可処分所得増大を通じた景気回復を図ることこそが、長期停滞を防ぐ要諦であった。すなわち、「政府は財政赤字が一定条件下で持続可能でありうること」「乗数効果を通じて経済成長が財政健全化をも結果的にもたらしうること」といった、経済の動態的特性を理解する必要があったにもかかわらず、こうした理解は十分に共有されてこなかった。

3. 政府貨幣発行タブーと国債発行依存の弊害
日本は通貨主権を有する国として、理論上は財政支出を貨幣発行によってファイナンスすることも可能である。もちろん、無制限な貨幣発行はインフレ高進や国際的な信用不安を招くリスクを伴うが、デフレや需要不足が長年続く日本においては、そのような極端な懸念が直ちに現実化する状況にはなかった。にもかかわらず、政府が貨幣発行を用いて需要を下支えするオプションは政治・行政慣行上ほぼ封殺され、「税か国債か」という二分法に縛られることとなった。その結果、増税も躊躇せず、需要不足下でさらなるデフレ圧力を招くような政策が繰り返され、民間セクターが将来不安から貯蓄にまわる悪循環を助長し、景気回復を遅らせた。

4. 総合的な帰結：経済停滞の固定化
以上のような政策的判断ミスと硬直的な思想的・制度的制約が組み合わさり、企業や家計の期待は萎縮し、国民経済全体の生産性やイノベーションの起点は長期にわたり停滞した。適切な時期に十分な財政刺激を行わず、増税に踏み切るたびに個人消費や民間投資は一層落ち込み、「成長しないからこそさらなる緊縮」が繰り返されるデフレスパイラルを形成した。この悪循環は、結果的に「失われた10年」を「失われた20年、30年」へと延命させてしまったのである。

すなわち、日本の長期停滞は単なる経済構造問題や人口減少、技術停滞といった要素だけで説明されるものではなく、財務省をはじめとする政策当局の緊縮財政志向、増税路線、誤った貨幣観、そして政府貨幣発行をタブー視した硬直的な政策運営が深く関与していた。これらが合わさることで、デフレ基調から抜け出す絶好の機会を幾度となく逃し、30年にも及ぶ停滞を固定化させてしまったと考えられる。

【優位性の高い経済制御モデル】

経済制御において目標経済状態をマクロ経済指標の関係式で記述する場合、「ｇ＞ｐ＞ｒ経済制御と経済の因果ネットワーク自動生成に政府貨幣発行による財源確保と第４次産業革命推進による高効率の受注生産体制推進の結合モデル」および世界的に高名な経済制御モデルを５つ列挙し、それぞれの経済制御モデルを説明した後に、多角的な観点で評価して１０点満点で採点して順位付けをした。

その結果は、つぎのとおりである。

経済制御モデルのリスト：

1. g＞p＞r経済制御＋経済因果ネットワーク自動生成＋政府貨幣発行＋第４次産業革命型受注生産高度化モデル（新提案モデル）
2. ティンバーゲン＝テイル(Tinbergen-Theil)政策割当モデル
3. マンデル＝フレミング(Mundell-Fleming)モデル
4. テイラー・ルール(Taylor Rule)ベースの金融政策モデル
5. 新ケインジアンDSGEモデル（Smets-Woutersモデル等）
6. FRB/USモデル

---

各モデルの説明

1. 　g＞p＞r経済制御＋経済因果ネットワーク自動生成＋政府貨幣発行＋第４次産業革命モデル

概要:
基礎となる「g＞p＞r」フレームワークでは、名目経済成長率(g)＞インフレ率(p)＞コールレートとしての金利(r)を目標とする階層的優先順位を明確化する。この目標状態の達成を目指し、以下の要素を組み込む：

• 因果ネットワーク自動生成：ビッグデータ解析・AIを用い、経済変数間の因果関係を随時アップデート。外的ショックや構造変化に対応。
• 政府貨幣発行による財源確保：財政刺激や投資的支出を税収や国債だけでなく、必要に応じて政府貨幣発行（通貨発行益）でファイナンスし、金利・流動性制約を緩和。
• 第４次産業革命推進（高度な受注生産体制）：IoT、AI、ロボティクス、3Dプリント等を活用した高効率サプライチェーン・受注生産モデルにより、経済全体の潜在成長率を押し上げ、需給ミスマッチを最小化する。

特徴:

• 「g＞p＞r」戦略に動的な因果解析が加わり、政策当局はリアルタイムで政策手段（財政支出、金融調整、産業振興策）を最適化。
• 政府貨幣発行で財源制約を緩めることで、デフレ環境や需要不足に迅速かつ強力に対応可能。
• 第４次産業革命的な受注生産体制の導入で生産・流通の効率化を図り、インフレ過剰でもなくデフレでもない持続的成長を狙う。

2. ティンバーゲン＝テイル政策割当モデル

概要:
複数の政策目標に対し、同数以上の政策手段を用いて最適な組み合わせを求めるモデル。政策当局が明確な数理的フレームワークで政策ツール割当を行い、バランスの取れた経済運営が可能となる。

特徴:

• 線形回帰や最適化手法を用い、ターゲット（インフレ、成長、失業率など）とインストゥルメント（税率、政府支出、金利など）の対応を明示。
• 政策の透明性・説明責任向上に寄与するが、新たなショックや非線形性への柔軟度は限定的。

3. マンデル＝フレミングモデル

概要:
オープンエコノミー下でIS-LMフレームワークを拡張し、資本移動、為替相場制度を考慮した伝統的モデル。
特徴:

• 固定相場・変動相場下で財政・金融政策効果がどう変わるかを明示。
• 現代的な複雑な金融市場や動学的特性には限界がある。

4. テイラー・ルールベースの金融政策モデル

概要:
政策金利をインフレ率と産出ギャップに応じて機械的に設定するルールで、中央銀行が物価安定と景気安定の両立を目指す枠組み。
特徴:

• 簡明で透明性が高く、政策コミュニケーションツールとして優秀。
• ゼロ金利制約や金融危機など想定外状況への対応力が限定的。

5. 新ケインジアンDSGEモデル（Smets-Woutersモデル等）

概要:
ミクロ基礎に基づく動学的確率的一般均衡モデルで、価格硬直性や最適化行動主体を組み込み、先進国中央銀行で現実に用いられる政策分析ツール。
特徴:

• ベイズ推定等により実証的なパラメータ推定、様々なショックに対応。
• モデルが複雑で専門性が高く、透明性がやや欠ける場合がある。

6. FRB/USモデル

概要:
米連邦準備制度理事会が政策分析に用いる大規模マクロ計量モデル。多くの行動方程式で米国経済を詳細に表現し、政策シナリオ分析に実務的有効性が高い。
特徴:

• 非線形性や金融市場との相互作用を組み込み、多面的な政策評価が可能。
• 大規模で複雑なため、専門家チームが必要、ブラックボックス化の懸念もある。

多角的評価基準と点数付け（10点満点）

評価視点（例）:

• 政策有効性：実際の政策決定への有用性
• 理論的一貫性：経済理論・ミクロ基礎等の整合性
• 実用性・簡便性：透明性、運用容易性、解釈性
• 適用範囲・柔軟性：構造転換、ショック対応、国際性
• 時代適合性：新しい課題（AI、産業革命、財源制約緩和策）への対応力

(1) g＞p＞r＋因果ネットワーク＋政府貨幣発行＋第４次産業革命モデル

• 政策有効性：9点（実質成長率重視、因果解析で動的対応、政府貨幣発行で財政制約緩和、産業構造改革で効率向上）
• 理論的一貫性：7点（新しい要素が多く、理論的基礎は多分野融合でやや流動的）
• 実用性・簡便性：6点（ビッグデータ解析、先進技術導入で高度な専門性必要）
• 適用範囲・柔軟性：9点（ネットワーク自動更新、財政・金融・産業政策一体化で高い柔軟性）
• 時代適合性：10点（AI・自動生成ネットワーク、第４次産業革命への対応、政府貨幣発行など最新潮流に合致）
  総合評価：9+7+6+9+10 = 41/50点 → 約8.2点/10点

(2) ティンバーゲン＝テイル政策割当モデル

• 政策有効性：8点
• 理論的一貫性：8点
• 実用性・簡便性：7点
• 適用範囲・柔軟性：7点
• 時代適合性：6点
  総合評価：36/50点 → 約7.2点/10点

(3) マンデル＝フレミングモデル

• 政策有効性：7点
• 理論的一貫性：7点
• 実用性・簡便性：8点
• 適用範囲・柔軟性：6点
• 時代適合性：6点
  総合評価：34/50点 → 約6.8点/10点

(4) テイラー・ルールベースの金融政策モデル

• 政策有効性：9点
• 理論的一貫性：7点
• 実用性・簡便性：9点
• 適用範囲・柔軟性：6点
• 時代適合性：7点
  総合評価：38/50点 → 約7.6点/10点

(5) 新ケインジアンDSGEモデル

• 政策有効性：8点
• 理論的一貫性：9点
• 実用性・簡便性：6点
• 適用範囲・柔軟性：8点
• 時代適合性：8点
  総合評価：39/50点 → 約7.8点/10点

(6) FRB/USモデル

• 政策有効性：9点
• 理論的一貫性：8点
• 実用性・簡便性：6点
• 適用範囲・柔軟性：8点
• 時代適合性：8点
  総合評価：39/50点 → 約7.8点/10点

---

総合順位（約10点満点換算）

1位：g＞p＞r＋因果ネットワーク＋政府貨幣発行＋第４次産業革命モデル（約8.2点）
2位（同率）：新ケインジアンDSGEモデル（約7.8点）
2位（同率）：FRB/USモデル（約7.8点）
4位：テイラー・ルールベースモデル（約7.6点）
5位：ティンバーゲン＝テイルモデル（約7.2点）
6位：マンデル＝フレミングモデル（約6.8点）

第１位は、g＞p＞r経済制御モデルとなった。

【ｇ＞ｐ＞ｒ経済制御モデルの詳細】

名目経済成長率ｇ、インフレ率ｐ、コールレートとしての金利ｒの間の関係式として、ｇ＞ｐ＞ｒが成立する状態を目標状態として経済制御することで、長期的に安定した経済成長が実現できる。すなわち、好景気となる。
ｇ＞ｐは、実質経済成長率をプラスに保つということである。これによって、実質ＧＤＰが成長するので、国民所得が増えて個人消費も増える。その結果、税収も増えるし、企業の売り上げも増えるので、企業による設備投資なども増えていく。
ｐ＞ｒは、実質金利をマイナスに保つということである。これは、日本銀行から借り入れをする民間銀行にとって収益上はプラスの効果を生む。民間銀行による貸出金利がインフレ率よりも小さければ、インフレによって実質的に返済負担が減るので、ｇ＞ｐという好景気のもとでは、企業の投資意欲の増加が原因で、民間銀行に対する融資の需要が増えていくので、インフレ率を超える金利での貸し付けができる相手も発生する。
ｇ＞ｒは、金融経済よりも実体経済の方が収益率が高いということを意味するので、資金が金融経済から実体経済に流れ込んでいくようになる。その結果、実体経済における所得が増え、需要が増え、消費が増え、生産と供給が増えて、景気の好循環が維持される。
以上が、ｇ＞ｐ＞ｒ経済制御モデルの仕組みである。
この仕組みを現実に実現するための具体的な政策を簡単に述べる。
ｇ＞ｐの実現の政策は、次の①と②と③である。
①　財政乗数の大きい分野に計画的・継続的・大規模に政府支出を行なう。
②　日本経済全体の生産性を向上させる分野に計画的・継続的・大規模に政府支出を行なう。
③　IoTとAIを活用した第４次産業革命によって、受注生産を低コスト・短納期で実現することで、ミクロレベルでも需要と供給のバランスをとることで、インフレにもデフレにもなりにくい経済を実現する。
①と②と③に該当する具体策は、例えば次のとおりのものがある。
Ａ：全国新幹線ネットワークの完成、Ｂ：全国高速道路網の完成、港湾整備、Ｃ：通信・電気・ガス・水道ネットワークの全国的な充実、Ｄ：半導体国内産業の世界競争力回復政策、Ｅ：原子力発電所を次世代小型原子炉に入れ替えて安全で保守管理しやすいものにして電力料金を世界最低水準にする政策、F:人工知能研究と産業応用への巨額の投資
これらの具体策を実現するうえでの政府支出のための財源としては、主として政府貨幣発行益を用いる。
ｐ＞ｒの実現の政策は、次の④から⑦である。
④　日本銀行のコールレートｒがインフレ率を上回らないように政府が日本銀行に指示する。
⑤　インフレ率ｐが名目経済成長率ｇを下回るように、生産性向上政策（前記の②）を実施するが、それでも不足する場合には需要を冷え込ませるために、所得税および法人税の累進税率を引き上げる。
⑥　インフレ率ｐの引き下げを、産業と人口の地方分散および地産地消の政策によっても実現する。これは、人口１００万人以上の大都市については、１００万人都市住民税を国税として課して、その税収の全額を他の市町村に人口割で配分する。この政策によって、地方分散で地産地消が行なわれて物価の比較的に安い地域の人口が増えるのでインフレ圧力が低下してｐが低下するし、首都圏の大災害への備えにもなる。
⑦　因果ネットワークの動的把握の仕組み（下記の特許第６３９８８９４号の請求項８の特許技術）を導入して、経済システムについての因果ネットワークを動的に得て、その因果ネットワークを用いて、インフレ率抑制やデフレ防止に効果的な方策を動的に得て、経済制御政策を調整する。

【請求項８】
複数のデバイスの各々からデバイス指標の時系列データを取得し、
前記複数のデバイスのうちの少なくともいずれかからデータの提供を受け、当該データを利用するアプリケーションから、当該アプリケーションが制御又は予測する指標である目的指標の時系列データを取得し、
前記複数のデバイスにそれぞれ対応する複数の前記デバイス指標の前記時系列データ及び前記目的指標の前記時系列データに基づいて、前記複数のデバイス指標と前記目的指標とを少なくとも含む、複数の指標のあいだの因果関係を表す因果ネットワークを生成する因果ネットワーク生成部を有することを特徴とする学習装置。

【ｇ＞ｐ＞ｒ経済制御モデルでの重層的インフレ抑制策】

「g＞p＞r」経済制御モデルは、名目経済成長率 (g)、インフレ率 (p)、コールレートとしての金利 (r) の関係を「g＞p＞r」の状態に維持することで、長期的な経済成長と好景気を実現する戦略です。このモデルにおいて、インフレ抑制策が重層的に組み込まれているため、インフレにもデフレにも偏らない安定した経済発展が可能となります。以下でその仕組みと具体的な政策を詳述し、どのように経済発展が達成されるかを論じます。

1. g＞p＞rの経済制御メカニズム

1. g＞p：実質経済成長率のプラス維持
   • 意義：名目経済成長率 (g) がインフレ率 (p) を上回ることで、実質GDPが成長し、国民所得が増大します。
   • 効果：
     • 消費の増加：国民の実質所得が増え、個人消費が拡大。
     • 税収増：経済活動が活性化することで、所得税・法人税などの税収が増加。
     • 設備投資増加：企業の売上増加により、設備投資が活発化。
2. p＞r：実質金利のマイナス維持
   • 意義：インフレ率 (p) が金利 (r) を上回ることで、実質金利がマイナスとなり、借入の実質負担が軽減されます。
   • 効果：
     • 融資需要の拡大：企業の投資意欲が増加し、銀行からの融資需要が増加。
     • 民間銀行の収益増：インフレ率が高いため、インフレ率を超える金利での貸し付けが可能。
3. g＞r：実体経済の収益率が金融経済を上回る
   • 意義：名目経済成長率 (g) が金利 (r) を上回ることで、金融市場よりも実体経済への投資が有利になります。
   • 効果：
     • 資金の実体経済への流入：資金が金融経済から実体経済へ向かい、生産活動や雇用が増加。
     • 景気の好循環：実体経済での所得・消費・生産が拡大し、持続的成長が維持される。

---

2. 重層的インフレ抑制策と経済発展

インフレ抑制策：①〜⑦

1. g＞pの実現策（①〜③）
   • ① 財政乗数が大きい分野への政府支出：
     • 例：全国新幹線ネットワーク、高速道路、港湾整備。
     • 効果：公共投資が需要を喚起し、経済成長を促進。
   • ② 生産性向上分野への政府支出：
     • 例：半導体産業の競争力回復、インフラ整備。
     • 効果：生産性が向上し、供給力が増強されるため、インフレ抑制効果。
   • ③ 第４次産業革命の推進：
     • IoTやAIを活用し、受注生産を低コスト・短納期で実現。
     • 効果：ミクロレベルで需給が調整され、インフレ・デフレになりにくい経済体制を構築。
2. p＞rの実現策（④〜⑦）
   • ④ 日本銀行のコールレート管理：
     • インフレ率を上回らない低金利政策を維持。
   • ⑤ 累進税率の引き上げ：
     • 需要過熱時には所得税・法人税を引き上げ、需要を冷却。
   • ⑥ 地方分散と地産地消の推進：
     • 大都市への税負担を増やし、地方への人口移動を促進。
     • 効果：物価上昇圧力を軽減し、インフレ率を抑制。
   • ⑦ 因果ネットワーク自動生成技術の導入：
     • 経済データをリアルタイムで解析し、インフレ抑制策を動的に調整。

---

3. 政策の財源確保：政府貨幣発行益

• 政府貨幣発行：
  • 政府が通貨を発行し、その発行益を経済成長のための投資に充てることで、財政支出の制約を緩和。
  • 効果：
    • デフレ環境下では有効な需要刺激策。
    • 過度な国債発行を避け、インフレを適度に管理しながら経済成長を促進。

---

4. 結論：インフレもデフレも抑制しつつ経済発展が可能

「g＞p＞r経済制御モデル」は、財政政策、生産性向上策、金融政策、そして因果ネットワーク技術を組み合わせることで、以下の好循環を実現します：

1. 経済成長の促進：g＞pにより実質経済成長が維持され、国民所得と投資が増加。
2. インフレ抑制：生産性向上と需給調整により、過度なインフレを防止。
3. デフレ防止：政府貨幣発行と低金利政策により、需要不足を回避。
4. 資金循環の健全化：g＞rにより、金融経済から実体経済への資金流入が促進。

このように、「g＞p＞r経済制御モデル」は、重層的なインフレ抑制策により、インフレにもデフレにも偏らない持続可能な経済発展を可能にします。

【参考文献】

1. ティンバーゲン＝テイル（Tinbergen-Theil）政策割当モデル

• 文献: 渡辺経彦・筑井喜彦（1972）『経済政策』、岩波書店、「第6章 マクロ経済政策」
• URL: 政策評価の考え方 – 一橋大学

2. マンデル＝フレミング（Mundell-Fleming）モデル

• 文献: Robert A. Mundell (1963). “Capital Mobility and Stabilization Policy under Fixed and Flexible Exchange Rates.” Canadian Journal of Economics and Political Science, 29(4), 475-485.
• URL: マンデルフレミングモデル – Wikipedia

3. テイラー・ルール（Taylor Rule）ベースの金融政策モデル

• 文献: John B. Taylor (1993). “Discretion versus Policy Rules in Practice.” Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 39, 195-214.
• URL: 金融政策ルールと中央銀行の政策運営 – 日本銀行

4. 新ケインジアンDSGEモデル（Smets-Woutersモデル等）

• 文献: Frank Smets and Raf Wouters (2003). “An Estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model of the Euro Area.” Journal of the European Economic Association, 1(5), 1123-1175.
• URL: On the Fit and Forecasting Performance of New-Keynesian DSGE Models – Dynare Forum

5. FRB/USモデル

• 文献: Flint Brayton and Peter Tinsley (1996). “A Guide to FRB/US: A Macroeconomic Model of the United States.” Federal Reserve Board Finance and Economics Discussion Series, 1996-42.
• URL: FRB/US Model Documentation and Research Papers – Federal Reserve Board